ブロックチェーン上の信用記録は、インターネットが抱える最も古い問題の一つに挑むものだ。見知らぬ相手をどうやって信頼するか。あらゆるオンラインの取引場、コミュニティ、共同作業の場が同じ壁にぶつかる。何千年もの間、人類は顔を合わせることで相手を見極めてきたが、デジタルの世界ではそれができない。現状の解決策――各サービスに閉じた評価の仕組みや、企業が管理する信用スコア――はそのサービスの中では機能するが、一歩外に出れば無力だ。ブロックチェーンの技術が提供するのは、それとは異なるもの。持ち運びができ、検証可能で、サービス企業ではなく本人が所有する信用記録である。
考え方自体は単純だ。すべての意味あるやりとり――完了した取引、果たされた約束、参加した投票――が公開された台帳に記録されるなら、その台帳がそのまま信頼の記録になる。問題は、その記録をどうやって読みやすく、文脈に即して、不正に強いものにするかである。
「星の数」は持ち出せない
今の評判システムは、サービスごとに閉じ込められている。Uberのドライバーが獲得した4.9の星評価は、何千回もの乗車と何年もの信頼できるサービスの積み重ねを表す。しかしLyftではまったく価値がない。Airbnbのスーパーホストはその称号をVrboに持ち込めない。eBayのトップセラーはAmazonでゼロからやり直すしかない。
この「持ち出し不能」は技術的な制約ではなく、ビジネス上の意図的な判断だ。サービス企業は、蓄積された評判を「乗り換えのコスト」にすることで利用者を囲い込んでいる。Fiverrで500件の最高評価レビューを持つフリーランスは、不可能な選択を迫られる。報酬の20%を手数料に取られるサービスに留まるか、より良い条件だが信用ゼロの競合サービスでやり直すかだ。
結果として生まれているのは、いわば「評判の封建制」である。サービス企業が領主で、利用者は農奴のようなもの。自分が投じてきた努力の価値によって、その土地（サービス）に縛りつけられる。ブロックチェーン上の信用記録は、信頼をサービスではなく個人に紐づけることで、この封建的な構造を打ち破ろうとしている。
ブロックチェーン上の信用はどう機能するか
ブロックチェーン上の信用システムは、チェーンに記録されたデータから信頼の手がかりを導き出す。最も単純な形はトランザクション（取引）の履歴だ。トラブルなく何百件もの直接取引を完了したウォレットは、自己申告ではなく行動を通じて信頼性を示している。より高度なシステムは、複数の手がかりを重ね合わせる。
行動に基づく信用は、ブロックチェーン上の活動の量と継続性を追跡する。2年間、担保不足による清算を一度も起こさずにDeFiの貸し借りを管理してきた利用者は、リスク管理の能力を実証している。95%の提案に投票してきたDAOの参加者は、地道な関与を実証している。
第三者の証明に基づく信用は、他者からの裏づけに依存する。他のユーザー、組織、プロトコルが、あるアドレスが特定の行動をとったことや特定の性質を持つことを証明する記録を発行する。Ethereum Attestation Service（EAS）は、こうした証明をブロックチェーン上で作成・保管・検証するためのインフラを提供する。
担保に基づく信用は、信頼の保証として自分の資産をリスクにさらすことを求める。たとえばプルーフ・オブ・ステーク（持分証明方式）のネットワークでバリデーター（検証者）として働く人は、不正をすれば没収されるトークンを預け入れる。「身銭を切っている」ことが信頼の裏づけになるこのモデルは、資格証明の代わりとしてさまざまな場面に応用できる。
「つなぎ合わせ」の力
ブロックチェーン上の信用記録が持つ最も強力な性質は、サービスをまたいで組み合わせられること――つまり、部品のように「つなぎ合わせ」が可能だということだ。ブロックチェーン上のデータは公開されており、誰でも自由に読み取れる。そのため、あらゆるアプリケーションが他のあらゆるアプリケーションからの信用情報を取り込める。貸し借りのプロトコルが、借り手が他のサービスで責任ある借入の実績を持っているかを確認できる。DAOが、投票の参加者が他のDAOで貢献してきたかを検証できる。
この「つなぎ合わせ」は、信用記録にネットワーク効果を生む。信用データを読み取る新しいアプリケーションが現れるたびに、既存の信用記録の価値が高まる。新しいやりとりが記録されるたびに、すべてのアプリケーションにとっての情報源が豊かになる。各サービスの中で行き止まりになっている従来の評判システムとの違いは歴然だ。
Gitcoin Passportはこのアプローチを体現している。複数の情報源――SNSアカウント、ブロックチェーン上の活動、生体認証――からの手がかりを集約し、どのアプリケーションからも問い合わせ可能な複合的な本人確認スコアを構成する。スコアはGitcoinが管理するのではなく、利用者自身の検証可能な行動から導き出される。
不正操作という根本的な課題
どんな信用システムも不正と無縁ではいられないが、ブロックチェーン上の仕組みには固有の弱点がある。最も根本的な脅威は「Sybil攻撃」――偽のウォレットを大量に作って信用記録を捏造すること――だ。一人のアクターが何百ものアドレスを作り、それらの間で取引して活動をでっち上げ、実態とかけ離れた信用スコアを積み上げることができる。
「見せかけの取引」も問題を増幅させる。取引量が信頼性の指標になるシステムでは、水増しされた取引量がそのまま水増しされた信用になる。NFTのマーケットプレイスで見られるのと同じ力学――需要があるように見せかけるための自作自演の取引――が、取引活動を重視する信用システムにそっくり当てはまる。
対策はあるが、いずれもトレードオフを伴う。Worldcoinのような生体認証による本人確認は「一人一アカウント」を実現できるが、監視への懸念を生む。取引ネットワーク内の不審なパターンをグラフ分析で検出することもできるが、巧妙な攻撃者は手法を変えてくる。最低限の担保預け入れを課せばSybil攻撃のコストは上がるが、資金の限られた正当な利用者まで排除してしまう。
不都合な真実として、ブロックチェーン上の信用記録が不正操作に対して完全に耐性を持つことはおそらくない。目標は、大多数の攻撃者にとって操作が割に合わないほどコストを高くしつつ、正当な参加者にとって使いやすいものであり続けること。そのバランスの中に答えがある。
プライバシーとの折り合い、金融を超えた応用
すべての行動が恒久的に公開記録として残ることには、明白なプライバシーの問題がある。素朴な形のブロックチェーン上の信用は、信頼性を証明するためにこれまでのすべての取引を晒さなければならないことを意味する。
ゼロ知識証明（相手に中身を見せずに「条件を満たしている」ことだけを証明する暗号技術）が解決策を提供する。自分の信用スコアが一定の水準を超えていることを、背後にある取引を一切明かさずに証明できる。設計上の課題は、開示の程度の調整にある。透明すぎれば監視社会を許し、不透明すぎれば詐欺を許す。
ブロックチェーン上の信用記録の可能性は、暗号資産の取引をはるかに超えて広がる。分散型の労働市場では、仲介サービスの手数料なしに働き手と雇い手をマッチングできる。サプライチェーンの参加者は、法令遵守と信頼性の検証可能な実績を積み上げられる。市民参加の仕組みでは、身元だけでなく実証された社会参加の実績によって投票に重みをつけることも考えられる。
最も変革的な応用は、融資と信用の分野かもしれない。従来のクレジットスコアは中身がブラックボックスで、一握りの企業が管理し、従来の金融取引の履歴を持たない層を構造的に不利にしている。誰でも参加できるネットワーク上の実際の金融行動から導き出されるブロックチェーン上の信用記録は、従来の信用システムから排除されている世界中の何十億もの人々に代替的な信用の手がかりを提供しうる。
主要なポイント
- ブロックチェーン上の信用記録は、サービス企業ごとに閉じ込められた評価システムの囲い込みを打破し、持ち運び可能で検証可能な、本人が所有する信頼の記録を作り出す
- 信用の裏づけは取引履歴、第三者の証明、担保の預け入れから導かれ、それぞれ異なる信頼の性質を持つ
- サービスをまたいで信用情報を組み合わせられる「つなぎ合わせ」の力が、従来のサイロ型では不可能だったネットワーク効果を生む
- Sybil攻撃と見せかけの取引は、完全な解決策のない根本的な脅威であり、多層的な対策の組み合わせが必要である
- ゼロ知識証明は、透明性とプライバシーのバランスをとる選択的な信用情報の開示を可能にする
- 金融を超えた応用――労働市場、サプライチェーン、信用供与――が最も影響の大きい長期的な使い道を代表する
ブロックチェーン上の信用記録は、まだ「解決済みの問題」ではない。透明性とプライバシー、使いやすさと安全性、単純さときめ細かさの間のトレードオフに満ちた設計空間である。しかし方向性は明確だ。持ち運べて、組み合わせ可能で、本人が所有する信頼の仕組みは、閉じ込められ、企業が管理する仕組みを遅かれ早かれ凌駕する。その移行は一様には進まないが、デジタル空間における信頼の建築は、ブロックチェーンという台帳の上から作り直されつつある。